铜鼎厂解答“司母戊鼎”名称的争议

关于这座商朝大鼎名称的争议其实从它出土时开始就一直存在，铜鼎厂解答但既有的客观事实是从1946年开始，官方就已经采用了“司母戊鼎”的名称。而2011年，国家博物馆在学术界仍没有形成共识的情况下将“司母戊鼎的”名称改成“后母戊鼎”却造成了一系列的社会影响。这让我们更加切身地体会到，面对历史问题，在没有确凿证据的情况下，我们就不应该急于草率地改变既定的说法。

在铸造司母戊鼎被发掘后不久，人们就发现鼎内有三个呈“品”字形分布的字符，大部分学者都认为这组文字是三个独立的汉字，把后面两个字释读为“母”和“戊”也基本没什么争议，但是第一个字究竟应该释读成“司法”的“司”还是“后来”的“后”却出现了不小的分歧。

你可能有点奇怪，这两个字的字形相差那么大，专家们怎么会分不清呢？这其实是因为，商朝人写字的习惯和我们今天有很多不同之处。比如按照当时的习惯，书写是不分左右方向的，也就是说，一个字不管正着写还是反着写都是可以的。举个例子来说，比如小写的英文字母的 p 和 q，按照当时的写法，就是无法区别的。现在，请你想象一下“司”和“后”这两个字的字形，你也许就会发现，它们其实就跟 p 和 q 的情况完全相同，只要把“司”向右翻转一下，其实就是“后”嘛。

正是因为这个原因，光从字形上看，其实是根本无法断定第一个字到底是“司”还是“后”。而如果从铭文的含义来分析，支持“司母戊”和“后母戊”的学者又都能各自给出一套合理的解释，双方一直不能达成共识。于是在综合考虑下，官方还是决定按照当时的识字习惯，采用司母戊鼎的名称。这个名字也从1946年开始一直沿用了64年之久，并普遍被大众多接受。不过，虽然官方的收藏机构一直都在用司母戊鼎的名称，但还是有一些学者坚持认为从铭文的含义来看后母戊鼎的释读方案要比司母戊鼎更加合理，这种观点也逐渐在国家博物馆内部占得了上风。于是在2010到2011年筹备新馆展览时，国家博物馆就把“司母戊鼎”的名字正式改成了“后母戊鼎”。

从司母戊鼎改名的故事得到的启示：对既有的说法提出质疑，当然是值得提倡的，但是把一个新的说法公之于众，就不只要考虑论证本身的合理性，还要考虑影响。这样的改变真的能带来好的影响么？我们已经看到了，草率地推翻既有的说法，很可能只是带来混乱和消极的影响。